这个问题看似简单，实则复杂，甚至可以认为是涉及碳普惠平台设计的合理性的关键问题。还是分拆问题讨论。
一、碳积分怎么来的？
大概在15年前，有一项关于使用积分池与减排项目的专利申请，将项目减排量以积分池的方式分拆了减排量，构建一个“积分网络”，让用户在网络中使用积分替代减排量，进行消费、碳中和等活动，由网络中的发行机构后台扣减减排量。它把积分和减排量做了混淆，以减排量锚定积分价值，加上“商业杠杆”可以撬动一些利润。
我不知后来的碳普惠平台的“积分”有多少沿袭了“部分”思路，注意是“部分”，给用户发积分的那部分，减排量则被保留，期待用于交易。但问题是，减排量留下了，但那积分是没有价值的，用户拿到一大堆积分，能用来做什么呢？积分销纳便成了碳普惠平台运营的核心问题。用户每天都做新的低碳行为，每天都给发放积分，超大量的积分就堆在了平台上。怎么兑付？值多少钱？谁来出钱？
二、碳积分的定性。
那么回过头来再说积分是什么？积分是一种”召回“工具。是企业通过用户当前消费过程中的“让利”，换用户的粘性和消费频率，也用来在关键的时间节点促销等等。那么对企业来说，积分是一种账面负债（严谨地说是“预计负债 / 营销递延权益”），欠着用户的钱。“发积分留减排量”的产品经理，或者“领导”，是没有真的考虑他不想管的那部分怎么处理的，便成了”别人“的问题。但问题不会自行消灭，还会变成大问题！
如果理解了这一层关系，那么就会发现“发积分留减排量”的问题，是不可解的。你发积分，让谁来记债呢？而且，如果平台“偷”了减排量，积分就必须溢价发给用户了，否则用户亏了，事情就会变得更麻烦。
三、积分还能不能发？
能。
但要弱化积分的作用，同时不能让“积分”与“减排量”概念混同。不论叫它“碳积分”“碳币”“碳能量”“碳点”……抑或是别的碳什么，都无法改变其“负债”的本质，都无法浑水摸鱼地替代“减排量”。
那么，”积分“应该怎么发？先制定个原则，笔者认为，减排量和积分，都是用户的。把前边提到的“商业杠杆”请过来，请商家为积分定价，平台也就能摆脱”负债“了。由此，可以把积分定性成一种运营工具，辅助商家营销用户，帮用户“薅商家羊毛”，其本质是帮助商家曝光品牌或精准获得绿色客群。理想状态，运营得当商家用户便可以做到双赢。当然，碳普惠平台也是要花力气去宣传推广的。
四、积分的价值怎么定？
这个很难统一定。常规操作是，告知用户1积分=多少钱——但一旦这个兑换比例确定下来，灾难就降临了。
用户会默认这个兑换比例是“承诺”，他不会区分“积分”和“钱”之间的差别。当用户攒够积分来兑换，发现想换商品没了，也不能换现金，他不会讨论平台的规则，他只会觉得平台在耍赖。于是，用户生气不玩了！
而更麻烦的是，用户积累的积分是一个随时间不断增长的变量，平台的兑付预算却是一个有限的池子，当积分的发行速度超过兑付能力时，积分的大山便会压下来。
在没有真金白银作为运营支点时，杠杆是没法加的，唯一的选择是不能给积分标价，只告知用户“积分可以兑换什么”，而不是“积分值多少钱”。
五、不要给积分加码！
积分不是目的，只是一个过渡性的工具，减排量才是真正的价值主角！
当前的碳普惠平台普遍陷入一个误区：把积分当作产品来做，研究怎么发、怎么兑、怎么提高用户活跃度？但积分本身不产生价值，它只是减排量的一个影子。当用户冲着积分来参与时，他参与的是一个“积分游戏”，不是减碳。当积分兑付困难或者价值缩水时，他放弃的是“这个平台”，不是减碳。
真正要解决的是减排量的消纳。人的低碳行为产生了减排量，这个减排量能不能被核证、被交易、被企业购买、被用于碳中和——这才是一条可持续的路径。积分只是让用户“看见”减排量的一个窗口，但它不能替代减排量本身。
思考的起点应该是人、人的低碳行为、人的减排量——如何让减排量流动起来，而不是让积分堆在账户里。
积分可以发，但不要让它喧宾夺主。
————————————
碳账本科技，以"反思，减碳，记录，回馈" 为理念，专注减碳价值，推动全社会绿色转型。
Rethink, Reduce, Record, Reward — Carbonledger for Future.