可纳入碳普惠的个人行为，可以参考CCER项目的要求，须满足真实性、唯一性、额外性的"硬"条件。由于碳普惠的特点，个人低碳行为需要被精确识别，因此还需要另一个条件"数字化"。
实践中碳普惠的"额外性"是很难论证的。原因至少有三：
一、行为动机复杂，难以归因：如何确定一个人是因为选择低碳而骑行不开车，在技术和方法上是几乎不可完成的。原因可能很复杂，可能是为了省钱、健身、赶时间，也可能是刚好没有停车位。好在低碳行为核算出的减排量价值不高，目前还不足以让人们为了减排量而作弊。
二、基准线情景，不易界定：“如果没有碳普惠，这个人会怎么做”？对于个人日常行为，这个“假设”无法被客观证实。
三、“存量”还是“增量”：所谓减碳是真实的减少温室气体排放量，目前碳普惠记录的很多低碳行为，像坐地铁通勤，更多的是“存量”行为，无论有无激励都在发生。将存量行为作为增量来激励，不符合额外性的定义。
从碳排放核算的角度看，上游发电用能、生产加工运输等环节，存在已经计算了个人行为的碳排放的可能性，碳普惠的方法学如果不够严格，核算范围向上游延伸，便可能会出现重复计算，碳普惠减排量就会被放大。
以上问题客观存在，但笔者仍然坚定认为碳普惠机制，是一种值得持续深入实践的减碳机制。原因也至少有三：
一、解决了“让个人减排被看见”的问题。碳市场和CCER已经跑了十几年，时至今日还是个小众游戏，知道的人并不多。工业、项目的减排与个人距离太远，个人日常行为产生的减碳贡献从未被纳入任何统计口径。碳普惠是第一次把个人主体纳入减碳核算视野的机制，无论核算精度如何，这个“从0到1”的跨越本身就有价值。
二、核心价值是“减排”而不是“量”。如果把碳普惠仅仅看作一个“减排量生产工具”，那它的确有很多问题，额外性门槛就过不去，减排量也不足以到可观的规模，但碳普惠更大的价值在于它的价值引导！一个人开始关注自己的生活低碳，开始有意选择低碳行为，这个过程本身就是碳普惠想要的。行为改变带来的长期减碳效应，可能远大于个人账户里记录的那点减排量。碳普惠的第一目标不是“量”，而是“量”所能实现的，个人减排的可感知、可比较。
三、一种面向基层的正向治理工具。碳普惠机制提供了一种不同于传统环境治理和社会治理的思路。依赖约束性手段——标准、监管、处罚，这些手段在工业生产领域有效，但难以渗透到个人行为层面。碳普惠提供了用激励代替管制的全新工具，用可见的反馈引导行为，用可累积的减排量建立持续参与的动机。个人碳账户在其他领域的结合，也给政府治理提供了找到个人、触达个人的可能性，在金融、文旅、零售等领域或将更加有所作为。
至于值不值得的问题，值得一提的是我们曾做过研究，以山西省碳普惠平台“三晋绿色生活”数据为基础，将用户划分为三个范围：
干预用户——注册登录”三晋“平台的用户。
非干预用户——仅使用减排场景，但未注册登录过”三晋“平台的用户。
未覆盖用户——”三晋“平台和减排场景都不使用的山西居民，无法参与比较。
数据情况如下：
研究结论：“干预用户”的人均减排量及人均减排次数均高于“非干预用户”。“干预用户”的人均减排次数高达71.18次，是“非干预用户”27.62次的近2.58倍；人均减排量也达到14.25千克，高于“非干预用户”的10.05千克，是“非干预用户”的1.42倍。
研究证明了，碳普惠机制和碳普惠平台，对人们绿色意识提升、绿色行为选择强化的有效性！
碳普惠，未来可期！
————————————
碳账本科技，以"反思，减碳，记录，回馈" 为理念，专注减碳价值，推动全社会绿色转型。
Rethink, Reduce, Record, Reward — Carbonledger for Future.